As contas de energia no Reino Unido continuam a disparar em 2026, com um debate intenso sobre como mitigar essa escalada. Em outubro do mesmo ano, o teto para as contas de eletricidade e gás das famílias atingiu o nível mais alto em três anos, com um aumento de £60, impulsionado pelos altos preços do gás em decorrência da guerra no Irã. A previsão é que o teto salte em mais um quarto em janeiro de 2027, elevando as contas anuais de energia para perto de £2.200. Esses valores não eram vistos desde 2022, quando a invasão russa da Ucrânia levou o governo britânico a gastar mais de £60 bilhões para apoiar os consumidores. Embora o gás caro seja o principal vilão por trás do aumento das contas desde 2020, custos de políticas públicas e investimentos nas redes de gás e eletricidade também exercem pressão sobre os preços. Essa situação gerou apelos conflitantes para acelerar a transição energética e se livrar da "montanha-russa de combustíveis fósseis", ou, alternativamente, para desacelerar o processo ou abandonar as metas climáticas em favor de mais gás. A análise detalhada dos fatores que impulsionam os altos custos de energia no Reino Unido, as medidas já tomadas para limitá-los e as opções futuras para redução é crucial para entender o cenário. ## O motor por trás das contas de energia elevadas

Em outubro de 2026, as contas de energia doméstica no Reino Unido alcançaram seus níveis mais altos desde 2022, com o teto de preço para residências típicas atingindo £1.723 anuais, um aumento real de 47% desde outubro de 2020. Usuários industriais também enfrentam custos elevados, especialmente para eletricidade. Para os lares, outro aumento acentuado é praticamente garantido sob o teto de preço para janeiro de 2027, com previsão de alta de cerca de 25% em relação aos níveis atuais. Os custos de atacado de eletricidade e gás representam 44% do teto atual de £1.723 anuais, segundo análise do Carbon Brief baseada em dados do thinktank Nesta. O custo de atacado de eletricidade e gás está atrelado aos preços do gás, devido ao sistema de precificação marginal utilizado nos mercados de energia do Reino Unido e de outros países. As cobranças de rede compõem 24% das contas, os custos operacionais, 17%, e os custos de políticas públicas, apenas 7% do total. Houve um interesse crescente nos chamados "custos não-commodities" – aqueles não relacionados à energia de atacado – que agora compõem uma porção significativa das contas. No entanto, embora esses custos tenham aumentado, especialmente os relacionados a investimentos em redes de energia, eles não são a razão pela qual as contas de energia dispararam novamente nos últimos meses. De fato, uma análise recente do Nesta, publicada pelo Carbon Brief, mostra que, contrariando narrativas midiáticas e políticas generalizadas no Reino Unido, um surto nos custos de atacado impulsionado pelo gás caro é responsável por mais de 80% do aumento nas contas de energia doméstica dual-fuel desde 2020. O segundo maior impulsionador do aumento de custos desde 2020 deve-se ao custo de operação, manutenção e expansão das redes de gás e eletricidade. No final de 2025, o regulador de energia Ofgem aprovou £29 bilhões em investimentos antecipados nas redes nacionais de gás e eletricidade, além da rede de distribuição de gás que atende residências e empresas. Isso faz parte de um pacote mais amplo de até cerca de £90 bilhões em investimentos até 2031. Como resultado desses planos de investimento, as cobranças de rede devem aumentar cerca de 50% entre 2025 e 2030, de £222 anuais para £330 para uma residência dual-fuel típica. (Este valor cobre transmissão de gás e eletricidade e distribuição de gás, mas não distribuição de eletricidade. Um pacote adicional de aumento de investimento na rede de distribuição de eletricidade, para o período de 2028-2033, deve ser aprovado pela Ofgem até o final de 2027.) ## O que tem sido feito para limitar as contas até agora?

O governo trabalhista eleito em 2024 prometeu reduzir as contas em £300 por ano até 2030, em relação aos níveis de final de 2023. O governo tomou várias medidas nesse sentido. No orçamento de 2025, fechou o esquema de eficiência "energy company obligation" (ECO) e transferiu 75% do esquema de apoio "renewables obligation" para energias renováveis legadas para a tributação geral. Coletivamente, essas duas mudanças deveriam economizar para uma residência típica £134 anuais, ou £154 incluindo residências que utilizam aquecimento elétrico. (Essas economias aplicam-se apenas a residências.) Muitos grupos, de indústrias a políticos, há muito pediam que os custos de políticas públicas fossem retirados das contas de eletricidade para reduzir os preços, mas isso havia sido resistido pelo Tesouro. Além disso, o novo primeiro-ministro Andy Burnham anunciou em julho que seu governo removeria o IVA das contas de eletricidade por seis meses a partir de 1º de outubro, cortando as contas em cerca de £45. No entanto, apesar desses esforços, as contas continuaram a aumentar. Em declarações ao Carbon Brief, o Dr. Richard Carmichael, pesquisador do UK Energy Research Centre (UKERC) e pesquisador do Imperial College London, afirma que o impacto da redução dos custos de políticas e do IVA foi "mascarado" pela alta dos preços de atacado de energia. Como resultado, há pedidos para que o governo vá ainda mais longe em seus esforços para reduzir os custos de políticas – ou tome medidas mais radicais para cortar as contas. Um fator menos compreendido é o impacto que as fontes de energia limpa já tiveram nas contas de energia. Comentaristas tendem a focar estreitamente no custo dos esquemas de apoio a esses projetos, sem considerar o impacto que eles têm no custo total do sistema de energia. Pesquisas do Nesta sugerem que as contas de eletricidade estão subindo "muito mais lentamente" do que o gás este ano, apesar do impacto da crise em Hormuz, devido à expansão da energia limpa. Isso é um sinal precoce de que os preços da eletricidade estão começando a "desacoplar" dos preços do gás. Em abril, o governo anunciou reformas que espera que ajudem a "quebrar o elo entre os preços do gás e da eletricidade", mas analistas disseram ao Carbon Brief que o impacto provavelmente seria "modesto". No entanto, o elo entre os dois continuará a enfraquecer à medida que mais energia eólica e solar for construída, incluindo projetos apoiados por um leilão recorde de "contratos por diferença" (CfD) no início deste ano. Desde o início da guerra no Irã, o Reino Unido evitou a necessidade de importar gás no valor de cerca de £5,9 bilhões como resultado da produção recorde de energia eólica e solar, de acordo com análises anteriores do Carbon Brief. Steven Agnew, chefe de política da RenewableUK, afirma: "Simplificando, cada turbina eólica que construímos é gás que não precisamos comprar." Além de deslocar diretamente o gás, as fazendas eólicas no sistema reduziram os preços de atacado de energia em cerca de um terço em 2025, segundo o Energy and Climate Intelligence Unit (ECIU). Isso se deve ao "efeito de mérito", pelo qual as fazendas eólicas empurram as usinas a gás mais caras para fora do sistema, reduzindo o preço médio de atacado de energia. ## Quais são as opções para reduzir as contas?

Com os preços domésticos e industriais permanecendo elevados por mais de cinco anos, inúmeras ideias foram apresentadas para reduzir o custo da energia. Estas variam desde ajustes imediatos, mas mais modestos, que poderiam ter um impacto rápido, até mudanças de longo prazo no sistema de energia, no design dos mercados de energia ou nas tarifas de varejo. Além disso, em meio a um colapso no consenso do Reino Unido, alguns políticos desejam abandonar as metas climáticas em nome de energia mais barata. A solicitação mais compartilhada antes do orçamento de 28 de outubro é que o chanceler retire mais custos de políticas das contas de eletricidade, seja apenas para residências, seja para todos os usuários de energia. Uma carta de setembro ao governo de mais de 120 órgãos setoriais, empresas e instituições de caridade pede que "impostos ocultos" sejam retirados das contas de energia para empresas e residências. Argumenta-se que uma série de taxas seja paga com impostos gerais, além da decisão existente de retirar 75% dos custos de obrigação de energias renováveis das contas de eletricidade doméstica. Isso incluiria uma taxa de apoio à nova usina nuclear Sizewell C, o custo do esquema "warm home discount" para famílias de baixa renda e tarifas de alimentação para pequenas energias renováveis legadas. O grupo afirma que a remoção desses custos adicionais de políticas das contas "traria a redução total média da conta de energia doméstica alcançada por este governo para até £250 por ano". Acrescenta que isso reduziria a inflação, impulsionaria a manufatura e incentivaria o investimento na eletrificação da economia, ajudando a "realizar plenamente o potencial econômico [do Reino Unido]". A consultora de energia Kate Mulvany afirma que trazer os custos de políticas e a má dívida para a tributação geral é "muito provavelmente o caminho mais rápido" para reduzir as contas. A principal barreira para remover mais custos de políticas e dívidas das contas é que o dinheiro teria que vir de outro lugar – muito provavelmente do Tesouro, que resistiu a isso no passado. A decisão de retirar 75% da obrigação de energias renováveis das contas domésticas é vista como um avanço, com Dhara Vyas, chefe da Energy UK, dizendo que o Tesouro deveria ir "um passo adiante". Alternativamente, um relatório do Comitê de Segurança Energética e Zero Líquido do parlamento pede que os custos de políticas sejam movidos das contas de eletricidade para as de gás. Isso ajudaria a "reequilibrar" o custo da eletricidade em relação ao gás, incentivando os consumidores a mudar para tecnologias elétricas mais eficientes, como bombas de calor e carros elétricos. Isso porque reduziria o "gap de faísca", a proporção entre os preços da eletricidade e do gás. Essa proporção era de 4,3 no Reino Unido em abril de 2026, embora tenha caído para 3,3 com o último teto de preço e possa cair novamente para 3,0 em janeiro de 2027, segundo análise do Carbon Brief. ## Perguntas em aberto e perspectivas

Alguns grupos argumentam que o Reino Unido precisa de uma mudança fundamental em sua estratégia de energia para lidar com as contas altas. Tais apelos são frequentemente baseados na ideia de que o governo está "correndo" para atingir sua meta de energia limpa até 2030 – e que desacelerar reduziria os custos. Por exemplo, um relatório de setembro de 2026 do Institute for Fiscal Studies (IFS) afirma que "continuar a pressionar por uma descarbonização rápida arrisca aumentar os custos". Seu argumento se baseia em modelagens do Neso, publicadas em 2024, que sugerem que pode ser ligeiramente mais barato depender de mais gás em 2030 do que o planejado sob a meta de energia limpa 2030. Peter Levell, diretor de pesquisa adjunto do IFS, diz ao Carbon Brief que os preços do gás "subiram significativamente" desde a publicação da modelagem do Neso, o que "mantendo outras coisas iguais" tornaria relativamente mais barato impulsionar mais energias renováveis em vez de depender de mais gás. No entanto, ele acrescenta que os custos de capital também aumentaram, argumentando que isso torna as energias renováveis relativamente mais caras. (O custo das usinas de energia a gás aumentou ainda mais acentuadamente.) Levell acrescenta que não está claro quanto tempo durará a atual interrupção que causa altos preços do gás. Outra voz proeminente – e repetida – para desacelerar o impulso do governo por energia limpa veio do Tony Blair Institute (TBI). Em um relatório de fevereiro de 2026, por exemplo, o TBI argumenta que o governo deveria estabelecer um objetivo de "energia mais barata até 2030" em vez de "energia limpa 2030". Diz que isso poderia ser feito "mantendo uma trajetória clara de descarbonização". Em versões anteriores desse argumento, o TBI pedia uma expansão mais lenta das energias renováveis, em favor de uma maior dependência de energia nuclear e captura e armazenamento de carbono. No entanto, talvez reconhecendo implicitamente que essas não são tecnologias baratas, seu último relatório foca mais em pedidos por flexibilidade, expansão otimizada da rede e um impulso pela eletrificação. Talvez o maior impulso para abandonar a abordagem atual do governo tenha vindo do partido de oposição Conservador, que agora pressiona fortemente contra o "clean power 2030", além de pedir que o Reino Unido descarte todas as suas metas climáticas e a legislação que as sustenta. O partido apoiou um relatório do thinktank Onward, que alegava que o Reino Unido poderia economizar "mais de £320 bilhões" com um impulso por "energia barata" em vez de "energia limpa". No entanto, uma checagem de fatos do Carbon Brief descobriu que ele se baseou em uma série de suposições questionáveis. Em última análise, o relatório construiu suas conclusões desde o início, assumindo que a energia a gás e nuclear seria barata. Como Tom Glover, chefe da empresa de energia RWE UK, disse na época: "Há uma diferença entre um cenário útil e um plano com o qual você construiria um sistema. Este relatório é o primeiro apresentado como o último. Se você aceitar suas suposições, os resultados seguem logicamente. O problema são as suposições... construídas sobre uma pilha de entradas otimistas." Da mesma forma, Johnny Gowdy, diretor do thinktank Regen, argumenta em um artigo respondendo ao relatório Onward que suas suposições de preço de gás são "muito otimistas – e potencialmente imprudentes". Após o início da guerra no Irã, os preços do gás no Reino Unido – que já eram cerca de três vezes maiores do que antes da crise ucraniana – dobraram novamente. De acordo com a RenewableUK, o Reino Unido está atualmente passando por seu nono "pico" de preços de gás na última década. Mulvany diz ao Carbon Brief que tais picos são "normais". Ela acrescenta: "Guerras são travadas por energia e recursos – e é assim que as coisas sempre foram... [I]sso não é um soluço. Se você olhar historicamente, isso é normal." (O custo total para a economia do Reino Unido de preços de energia mais altos após a invasão russa da Ucrânia totaliza £183 bilhões ao longo de quatro anos, de acordo com o ECIU.) O Neso observa que, sob caminhos com um papel maior para as usinas a gás, o sistema de energia da nação permaneceria "mais exposto a preços voláteis internacionais de gás". Como tal, a transição do Reino Unido é sobre encontrar o equilíbrio certo entre o custo inicial de investimento em alternativas de energia limpa e o risco contínuo de exposição a preços voláteis de gás. O IFS também observa que há benefícios adicionais em se afastar dos combustíveis fósseis, incluindo melhor qualidade do ar local e menos poluição.Com reportagem de Brazil Valley

Source · Carbon Brief