A recente perda de US$ 6,3 bilhões pela Binance, a maior exchange de criptomoedas do mundo, em 29 de outubro, poderia ter sido tratada como um problema isolado do universo cripto. No entanto, menos de uma semana depois, o Crédit Mutuel Arkéa, uma instituição financeira francesa, revelou que hackers haviam subtraído cerca de € 100 milhões (aproximadamente US$ 112 milhões) de seus sistemas. Esses ataques sequenciais lançam luz sobre a ameaça crescente de roubos cibernéticos para os bancos tradicionais, levantando sérias questões sobre a segurança no setor financeiro global.
Ryan Kirkley, cofundador e CEO da Global Settlement, empresa especializada em infraestrutura blockchain para bancos, comentou durante o Digital Asset Summit em Londres que, se uma gigante como a Binance pode perder bilhões, as ameaças enfrentadas pelos bancos são, de fato, esmagadoras. A implicação é clara: para muitas instituições financeiras convencionais, manter a segurança em um cenário de ameaças cada vez mais sofisticadas pode se tornar uma tarefa quase impossível. Changpeng Zhao, fundador e ex-CEO da Binance, ecoou essa preocupação, sugerindo que os bancos estariam em uma posição ainda pior do que as exchanges de criptomoedas em termos de vulnerabilidade cibernética.
Vulnerabilidades Compartilhadas: Cripto e Bancos Tradicionais
Os hackers que exploraram a Binance empregaram uma combinação de engenharia social e software malicioso para assumir o controle de carteiras digitais e drenar fundos. Um método notável envolveu a orquestração de uma série de entrevistas de emprego falsas para persuadir um engenheiro da Binance a baixar inadvertidamente um malware, abrindo as portas para os sistemas da empresa. Embora o FBI tenha conseguido apreender US$ 1,2 bilhão das criptomoedas roubadas e a Binance tenha confirmado a reposição de aproximadamente 98% do valor total afetado, o incidente expôs fragilidades críticas. Katerina Mitrokotsa, professora de cibersegurança na Universidade de St. Gallen, na Suíça, ressalta que as fraquezas exploradas não são exclusivas do mercado de criptoativos. As mesmas vulnerabilidades estão presentes em instituições financeiras tradicionais, e a regulamentação por si só não garante automaticamente um nível superior de segurança.
A Perspectiva Regulatória e Tecnológica
Reguladores nos Estados Unidos e na Europa têm demonstrado preocupação crescente. Em julho, o Banco Central Europeu alertou os CEOs de 110 bancos sobre os riscos associados aos modelos de inteligência artificial de ponta (frontier AI), que tornam a identificação e exploração de vulnerabilidades em sistemas de TI mais rápidas e baratas. Nos EUA, o Federal Reserve e o Office of the Comptroller of the Currency iniciaram contatos com bancos para questionar sobre atividades incomuns e interrupções de serviço. Apesar dessas preocupações, os bancos europeus possuem algumas vantagens. A União Europeia, através do Regulamento de Resiliência Operacional Digital (DORA), exige que os bancos testem suas defesas e reportem incidentes cibernéticos. Além disso, instituições financeiras tradicionais beneficiam-se de mecanismos como a capacidade de bloquear ou reverter pagamentos e uma cooperação mais estreita com órgãos de supervisão e forças policiais, algo que as plataformas de cripto frequentemente carecem. Vivien Mura, diretor de tecnologia da Orange Cyberdefense, braço de cibersegurança do grupo Orange, observa que, embora os bancos estejam mais bem posicionados para absorver e se recuperar de um ataque, isso não significa que sejam inerentemente melhores na prevenção.
Sistemas Legados e a Nova Fronteira da IA
Duas áreas de fraqueza notáveis para os bancos são a longa cadeia de fornecedores externos da qual dependem e a tecnologia obsoleta que muitas instituições ainda utilizam. No caso do Crédit Mutuel Arkéa, os hackers acessaram os sistemas através de um provedor de serviços não nomeado. Lee Elliott, diretor de resiliência e cibersegurança da UK Finance, entidade que representa a indústria bancária britânica, aponta que fornecedores comprometidos, funcionários com acesso privilegiado e abordagens de emprego fraudulentas são riscos reconhecidos há anos e não se limitam a um único setor. Ele também menciona que os bancos compartilham inteligência de ameaças através de iniciativas como o Financial Sector Cyber Collaboration Centre. O problema dos sistemas legados é exacerbado pela exploração de tecnologias antigas, como sistemas de refrigeração de supermercados ou bancos de sangue que, por serem dispositivos conectados à internet e desatualizados, tornam-se alvos fáceis. A recomendação é que os bancos mapeiem todos os dispositivos conectados às suas redes e isolatem aqueles que não precisam de acesso a sistemas centrais. Curiosamente, os bancos podem aprender com as práticas de segurança do setor de cripto, como a divisão do controle de chaves entre várias partes para aprovar transferências, exigindo que um atacante comprometa múltiplos pontos para obter sucesso.
A Ameaça Emergente dos Agentes de IA Pessoais
A inteligência artificial pessoal apresenta um novo e significativo risco para as instituições financeiras. Consumidores estão cada vez mais utilizando assistentes digitais para realizar compras e pagamentos em seu nome. Instituições como Citigroup e Bank of America já restringiram o acesso desses agentes às contas de clientes. Jamie Dimon, CEO do JPMorgan Chase, alertou sobre o risco "traiçoeiro" de permitir que agentes autônomos de IA lidem com pagamentos bancários. Bancos no Reino Unido, como HSBC, Nationwide, NatWest, Barclays e Lloyds, também bloquearam o acesso de agentes de IA às suas contas. Em contrapartida, alguns credores europeus, como Santander e ING, adotam uma abordagem mais cautelosa, permitindo pagamentos limitados por agentes ou exigindo aprovação do cliente para cada transação. Com o aumento constante das ameaças cibernéticas, o ataque ao Crédit Mutuel Arkéa provavelmente não será o último a atingir o setor financeiro europeu, sinalizando um futuro de vigilância constante e adaptação tecnológica.
Com reportagem de Brazil Valley
Source · Fortune
