Três décadas de degelo contínuo
A Groenlândia completou 30 anos consecutivos de perda de massa de gelo, um marco sombrio que solidifica a influência das mudanças climáticas sobre o planeta. No período de 12 meses encerrado em agosto de 2026, a segunda maior camada de gelo do mundo perdeu aproximadamente 135 bilhões de toneladas de gelo. Este número, embora significativo, foi alcançado mesmo em um ano marcado por um início de verão relativamente ameno e menor derretimento superficial em comparação com anos anteriores. A consistência dessa perda, ano após ano, permite aos cientistas separar o sinal da variabilidade climática natural da influência humana, que agora é inegável.
O relatório, divulgado pelo Danish Meteorological Institute (DMI) e publicado no Carbon Brief, também destaca que os processos de derretimento observados na Groenlândia nas últimas décadas estão se tornando cada vez mais evidentes na Antártida. Isso posiciona a Groenlândia não apenas como a principal contribuinte atual para o aumento do nível do mar, mas também como um laboratório vivo que oferece um vislumbre do que pode acontecer com a maior camada de gelo do planeta.
Balanço de massa: Superfície e Total
Os cientistas monitoram a saúde da camada de gelo da Groenlândia através do "balanço de massa superficial", que mede a diferença entre o ganho de gelo pela neve e as perdas por derretimento na superfície. O ciclo anual na Groenlândia, de setembro a agosto, tem consistentemente apresentado um balanço superficial positivo, onde a acumulação de neve supera o derretimento. Tipicamente, a camada de gelo ganha massa durante os meses mais frios e perde mais gelo no verão, quando as temperaturas aumentam. Perdas adicionais ocorrem por meio do desprendimento de icebergs e do derretimento de geleiras em contato com o mar, contabilizadas no "balanço de massa total".
No ciclo de 2025-26, o balanço de massa superficial foi de 519 bilhões de toneladas, o sexto maior em 46 anos e acima da média de 1981-2010. No entanto, o balanço de massa total, que inclui todas as formas de perda, resultou em um déficit de 135 bilhões de toneladas. Uma estimativa alternativa, baseada em um único modelo climático e dados de estações meteorológicas, satélites e observações aéreas, sugere uma perda ainda maior, de 173 bilhões de toneladas. Essa variação nas estimativas científicas reflete as incertezas inerentes à medição da espessura, movimento e taxas de derretimento da vasta e complexa camada de gelo.
Derretimento, Neve e Calving: Um quadro complexo
O inverno e o início da primavera de 2025-26 foram notavelmente secos no sul da Groenlândia, resultando em cerca de 40 bilhões de toneladas a menos de neve acumulada. Embora invernos secos possam prever taxas de derretimento mais altas no verão, um início de verão relativamente frio, com neve frequente e cobertura de nuvens, limitou o aquecimento solar. A temporada de derretimento começou mais tarde que a média, em 5 de junho. Contudo, a partir do final de julho, condições quentes e ensolaradas prevaleceram, com o derretimento cobrindo 74,9% da camada de gelo em 22 de julho. Apesar disso, a neve fresca de junho atuou como um "buffer" isolante, reduzindo o derretimento subsequente.
A neve é a única fonte de ganho de massa para a camada de gelo. A falta de uma camada espessa de neve no início do verão de 2025-26 deixou a Groenlândia em desvantagem. Apesar do derretimento acima da média, a massa superficial permaneceu quase estável de meados de junho a meados de julho, pois grande parte do gelo derretido se infiltrou na neve abaixo e congelou. O sudeste da Groenlândia continuou a registrar as maiores precipitações, com neve significativa também no oeste. O aumento tanto da nevasca quanto do derretimento está alinhado com as projeções de um clima mais quente.
A perda mais dramática de gelo em 2025-26 ocorreu nas bordas da Groenlândia. Em 4 de agosto, um gigantesco iceberg tabular, com mais de 76 km² e 150 metros de espessura, desprendeu-se da geleira Petermann. Este foi o maior desprendimento na Petermann desde 2012 e o maior evento de calving no Ártico desde 2020. Embora o desprendimento de icebergs flutuantes não eleve diretamente o nível do mar, a geleira Petermann atua como um freio para o fluxo de gelo do interior para o oceano. A expectativa é que mais icebergs se desprendam em breve, removendo cerca de 22% do gelo flutuante restante na Petermann. Eventos de calving e retração de geleiras continuam a ser um fator chave na perda total de gelo da Groenlândia, respondendo por cerca de dois terços desse total.
Implicações globais e o futuro
A relativa estabilidade do balanço de massa superficial na Groenlândia em 2025-26 pode ser parcialmente atribuída a um padrão meteorológico global incomum. O "padrão Ômega" no jet stream, que causa sistemas de alta pressão bloqueados e ondas de calor em algumas regiões (como a Europa e América do Norte), posicionou a Groenlândia em uma área de condições mais frias. Se esse padrão tivesse sido ligeiramente deslocado, a Groenlândia poderia ter experimentado temperaturas recordes e níveis de derretimento muito mais altos.
A marca de 30 anos de declínio contínuo é crucial porque, cientificamente, é o período necessário para distinguir mudanças climáticas de longo prazo da variabilidade natural. A constatação de que a camada de gelo da Groenlândia tem apresentado um balanço negativo ininterrupto desde 1996, independentemente das condições anuais, permite afirmar com confiança que essa perda de massa é impulsionada pelas mudanças climáticas. As perdas anuais, que chegaram a 458 bilhões de toneladas em 2012, mantiveram-se em mais de 100 bilhões de toneladas nos últimos dois anos, mesmo em períodos considerados moderados.
A Groenlândia é a maior fonte de aumento do nível do mar de origem glacial, contribuindo com cerca de 32 mm desde 1979, com perdas de 6.215 bilhões de toneladas entre 1972 e 2023. O "Greenlandification" da Antártida, termo usado para descrever a replicação dos processos de derretimento observados na Groenlândia, é uma preocupação crescente. A Antártida, com seu volume de gelo dez vezes maior, tem o potencial de causar um aumento muito mais substancial no nível do mar no futuro.
Com reportagem de Brazil Valley
Source · Carbon Brief
