A aventura americana de 250 anos, alicerçada no capitalismo, transformou o mundo material, gerou prosperidade e reduziu a privação extrema. Os mercados e a propriedade privada provaram ser instituições notavelmente eficazes. Contudo, a tecnologia em constante evolução desafia a premissa fundamental de que os direitos de propriedade são economicamente viáveis de se impor. O custo de provar a autenticidade de identidades e bens pode estar prestes a disparar, questionando a sustentabilidade do modelo.
A propriedade privada, em sua essência, é uma instituição construída sobre a verificação. Um saldo bancário, uma ação na bolsa, uma casa — todos são definidos pela capacidade de instituições financeiras, registros e tribunais de estabelecer e defender a reivindicação de um indivíduo. A inteligência artificial, no entanto, está alterando radicalmente essa equação. A capacidade de criar identidades falsas plausíveis está em queda livre, com IAs capazes de imitar vozes, rostos e fabricar documentos em escala. Sem um avanço correspondente em tecnologias de autenticação e segurança, o ônus de provar a legitimidade de pessoas e suas reivindicações pode se tornar proibitivo.
Pesquisadores já enfrentam as ramificações desse problema. Steven Adler, ex-OpenAI, e seus coautores propuseram “credenciais de personalidade” para provar a humanidade sem revelar a identidade. Gillian Hadfield, na PNAS, argumenta que a crescente autonomia da IA exigirá novas infraestruturas legais para estabelecer identidade e responsabilidade. Ambos apontam para a mesma questão emergente: determinar quem está agindo e quem pode ser responsabilizado está se tornando um problema econômico e institucional por si só.
A computação quântica promete agravar essa complexidade. Testes recentes de criptografia resistente a quântica em sistemas de pagamento, embora bem-sucedidos em proteger transações futuras, revelaram um custo significativo: a verificação de assinaturas levou sete vezes mais tempo. A transição para essa nova tecnologia exigirá vastos recursos computacionais, investimentos e coordenação interinstitucional, tornando a segurança quântica financeiramente desafiadora.
Ledgers descentralizados poderiam oferecer uma alternativa, mas os incidentes no mundo das criptomoedas servem de alerta. O roubo de US$ 1,5 bilhão da Bybit, rapidamente disperso em milhares de endereços, exigiu intervenção externa — F.B.I., exchanges e outras instituições — para rastrear e tentar bloquear a conversão dos ativos. O ledger registrou as transferências, mas não resolveu a disputa subjacente sobre a propriedade.
A teoria econômica sugere pressões em direção à centralização. Falhas de segurança em uma instituição podem afetar outras, e a própria verificação possui economias de escala. Isso favorece padrões comuns e fiscalização coordenada. Embora tecnologias descentralizadas possam evoluir, os incentivos econômicos apontam para a necessidade de coordenação e instituições maiores. A propriedade privada sempre demandou um sistema de aplicação coletiva, necessitando de tribunais, registros e o Estado.
A questão crucial é a magnitude dessa necessidade. Se a autenticação se tornar mais difícil, a proteção da propriedade privada exigirá instituições com mais recursos e autoridade. Poderíamos necessitar de entidades extremamente poderosas apenas para preservar a propriedade privada. Singapura, com 80% de terras estatais e um setor privado vibrante, oferece um precedente intrigante, mas sua escala e governança excepcionais são difíceis de replicar.
O sistema que emerge pode manter o nome de capitalismo, mas sua substância se alteraria. A propriedade privada funcionou em parte por descentralizar decisões e incentivar o uso produtivo. Se a preservação desses direitos demanda um aparato de fiscalização cada vez mais custoso e intrusivo, parte dessa vantagem se perde. O sistema subjacente a mercados que sobrevivem e à propriedade legalmente privada poderia se tornar progressivamente coletivo. A linha entre a fiscalização e o controle da propriedade começa a se confundir, levantando a questão: o que resta do capitalismo quando a autoridade central precisa estabelecer continuamente quem somos, o que possuímos e quais transações são legítimas?
Com reportagem de Brazil Valley
Source · Fortune
