A Meta enfrenta um processo judicial na Califórnia movido por 26 ex-funcionários. A acusação é de que a empresa usou sistemas de inteligência artificial para selecionar, de forma discriminatória, quem seria demitido em sua última rodada de cortes, anunciada em maio.

A ação alega que a tecnologia penalizou desproporcionalmente pessoas com deficiência ou que tiraram licença médica, abrindo um novo e complexo front na discussão sobre ética e regulação de IA no ambiente corporativo. O caso pode se tornar um marco sobre os limites do uso de algoritmos em decisões de gestão de pessoas.

A caixa-preta da demissão

Segundo a denúncia, a Meta teria utilizado um arsenal de ferramentas internas para ranquear seus funcionários. Entre elas, um assistente de IA chamado Metamate e um sistema que monitora a produtividade por meio de dados como digitação, e-mails e histórico de navegação. A combinação desses fatores geraria um "score de produtividade" usado para compor a lista de demissões.

O argumento central dos autores é que esses sistemas, ao focarem em métricas de produtividade e engajamento, inerentemente punem quem se ausentou por razões protegidas por lei, como licenças médicas. A ação acusa a Meta de violar leis federais e estaduais ao não auditar seus algoritmos contra vieses, como exigem legislações recentes na Califórnia e em Nova York.

Pessoas ou algoritmos?

Em sua defesa, a Meta nega as acusações, afirmando que as “decisões de gestão de pessoas e as decisões organizacionais foram e são tomadas por pessoas, não por IA”, segundo um porta-voz. A declaração coloca em xeque a fronteira entre a recomendação algorítmica e a decisão humana final, um debate central na governança de IA.

O caso, que aparenta ser o primeiro do gênero contra uma big tech, testa a responsabilidade legal das empresas quando ferramentas de automação, implementadas em nome da eficiência, resultam em práticas potencialmente discriminatórias. O grupo de ex-funcionários pede uma liminar para barrar a conclusão dos desligamentos enquanto o mérito é discutido.

Enquanto a Meta avança em sua reestruturação com foco em IA, o processo judicial em Oakland sinaliza que a otimização algorítmica enfrentará escrutínio nos tribunais. A questão não é se a IA pode otimizar, mas quem se responsabiliza por seus resultados.

Com reportagem de Brazil Valley

Source · Startups