A 40 dias das eleições de meio de mandato nos Estados Unidos, a Agência de Cibersegurança e Infraestrutura dos EUA (CISA) apresentou seu plano de segurança eleitoral. O documento, divulgado na última quinta-feira, detalha ameaças potenciais a sistemas de votação e os serviços que a agência oferece para auxiliar oficiais eleitorais. No entanto, a iniciativa vem com um atraso considerável e após uma série de cortes orçamentários que levaram muitos estados a buscar fornecedores privados de segurança cibernética, gerando desconfiança sobre sua eficácia e relevância.

Autoridades estaduais expressaram frustração com o timing do plano. "Para eles virem cinco semanas antes da eleição, sim, bom esforço", ironizou o Secretário de Estado de Nevada, Cisco Aguilar. Ele lamentou a falta de financiamento federal, forçando os contribuintes de Nevada a arcar com os custos de cibersegurança. O plano, prometido para meados de agosto, chega em um momento em que a administração Trump já havia desmantelado parte significativa do papel da CISA na segurança eleitoral no ano anterior. Isso incluiu a demissão de cerca de mil funcionários e um corte de US$ 10 milhões em iniciativas de cibersegurança, impactando diretamente o apoio a oficiais eleitorais de estados e municípios.

Contexto e Cortes na CISA

A CISA, criada em 2018, historicamente desempenhou um papel crucial em alertar oficiais eleitorais sobre ameaças de governos estrangeiros. Contudo, sua atuação foi minimizada nas eleições anteriores, reflexo de decisões administrativas que redefiniram suas prioridades. A agência, sob a gestão do Departamento de Segurança Interna (DHS), tem operado sem um diretor confirmado pelo Senado durante o segundo mandato de Trump, passando por uma série de líderes interinos. Esse vácuo de liderança e a redução de recursos criaram um ambiente de incerteza, levando muitos estados a se anteciparem e buscarem soluções alternativas.

O documento de 13 páginas lançado pela CISA aborda ameaças como vulnerabilidades de software, invasões a bancos de dados de registro de eleitores e ameaças internas. Contudo, a agência afirma que práticas eleitorais consolidadas e medidas de segurança física são suficientes para mitigar esses riscos. O DHS, por sua vez, declarou "suporte consistente" aos serviços de cibersegurança e segurança física prestados pela CISA, uma afirmação que entra em conflito direto com relatos de diversos oficiais eleitorais. Eles apontam a ausência de serviços anteriormente fornecidos, como exercícios práticos de simulação e testes de penetração para avaliar a segurança de seus sistemas, especialmente no período que antecedeu as eleições deste ano.

Mecanismos de Suporte e Desconfiança

Oficiais como Scott Simon, Secretário de Estado de Minnesota, indicaram que seu escritório prevê gastar cerca de US$ 250.000 em fornecedores privados para realizar testes de penetração. Shenna Bellows, Secretária de Estado do Maine, descreveu a comunicação com a CISA como "esporádica e irregular", expressando o desejo de que a administração Trump restaurasse os briefings de inteligência sobre ameaças estrangeiras. A confiança, segundo ela, foi abalada pelos cortes na agência. O plano atual não menciona ameaças específicas de adversários como Rússia, Irã ou China, que historicamente buscaram interferir em eleições americanas.

Kris Warner, Secretário de Estado da Virgínia Ocidental, ofereceu uma perspectiva ligeiramente diferente, reconhecendo que parte da assistência da CISA, como revisões de sites públicos, foi contínua. Ele vê a agência mais como um "recurso" do que um "prestador de serviços", e seu estado contratou um ex-conselheiro de segurança eleitoral da CISA para preencher lacunas. Essa visão, no entanto, parece ser a exceção, com a maioria dos oficiais estaduais sentindo um vácuo de suporte federal.

Implicações para o Ecossistema Eleitoral

A divulgação do plano ocorre após uma chamada em agosto entre oficiais da CISA e representantes da Associação Nacional de Secretários de Estado. A reunião tornou-se tensa quando o Secretário de Estado Democrata do Arizona, Adrian Fontes, manifestou sua desconfiança, sentindo que a CISA estava ali "para cobrir suas próprias costas" e admitindo que era "tarde demais" para fazer algo significativo para as eleições de 2026. Embora alguns tenham apreciado a tentativa de reconstruir relacionamentos, o esforço foi considerado tardio, pois muitos já haviam "seguido em frente" e buscado outros parceiros e recursos.

Em Michigan, onde cédulas por correio já foram enviadas, o vice-secretário de estado Aghogho Edevbie descreveu a relação com a CISA como "inexistente" neste ano, apesar de uma colaboração estreita em ciclos eleitorais anteriores. Ele ressaltou que o governo federal não pode ajudar "na última hora". Ashiya Brown, da organização de direitos de voto All Voting Is Local, questionou a capacidade e o pessoal da CISA para fornecer o suporte prometido, apesar da menção a 10 diretores regionais no novo plano. O foco agora é se o suporte chegará aos oficiais eleitorais antes de novembro.

Perguntas em Aberto e Perspectivas Futuras

Embora a CISA esteja contratando novas posições, a dúvida persiste se essas vagas já foram preenchidas e se a capacidade operacional foi de fato restaurada. Grupos como o de Brown têm até mesmo contratado ex-funcionários da CISA para fornecer treinamento e suporte aos funcionários eleitorais locais, preenchendo ativamente as lacunas deixadas pelo governo federal. Apesar da falta de colaboração com a CISA, Edevbie expressou confiança na segurança das eleições de Michigan, reafirmando o compromisso do estado em defender o processo eleitoral.

A questão central permanece: a capacidade da CISA de cumprir as promessas de seu plano em tempo hábil para as eleições de meio de mandato. A desconfiança gerada pelos cortes anteriores e pelo lançamento tardio do plano levanta sérias dúvidas sobre a eficácia do suporte federal. A dependência de estados em fornecedores privados e a atuação de grupos da sociedade civil para suprir as deficiências federais indicam um cenário complexo e desafiador para a integridade do processo eleitoral americano.

Com reportagem de Brazil Valley

Source · Fortune