No topo do artigo da Wikipedia "Lista de objetos artificiais na Lua", um breve aviso chama a atenção: apesar de listar mais de cem itens, a relação está longe de ser completa. Objetos "menores", como alfinetes, estátuas, bolas de golfe, placas, martelos e memoriais deixados por astronautas, não foram incluídos. Entre eles, encontra-se a Lunar Library, uma espécie de "arca" destinada a preservar a memória cultural da civilização humana. Gravada em uma fina folha de níquel, em uma nano-fonte microscópica, estão os textos completos de milhares de obras escritas ao longo dos séculos. Perto do topo deste testamento final da nossa espécie, figura uma edição em inglês da Wikipedia, a enciclopédia que qualquer um pode editar. Diferente da Bíblia de papel deixada pelo astronauta David R. Scott em 1971, a Lunar Library é impermeável à radiação gama e espera-se que dure bilhões de anos. Para a Wikipedia, ser gravada na eternidade representou um triunfo tardio. Em 2007, já era a maior enciclopédia já existente, encerrando o reinado de seiscentos anos da imperial "Yongle Encyclopedia" chinesa. Alguns a chamaram de a primeira maravilha digital do mundo, mas alcançou este marco com pouca fanfarra. Homenagens foram tímidas, e a única estátua monumentalizando sua conquista, localizada em Słubice, na Polônia, permaneceu pouco conhecida. Quando, em 2018, a sonda privada israelense Beresheet levou a Lunar Library para a órbita lunar, foi uma honra elevada em um sentido literal. A trajetória de dois meses da nave terminou em 11 de abril de 2019, com uma queda desastrosa. A Beresheet perdeu contato com a Terra e caiu na superfície lunar, espalhando o disco de níquel pela face do Mar da Tranquilidade. A Lunar Library, nas palavras de seu criador, transformou-se em um "frisbee de 30 milhões de páginas", nunca mais vista. A Wikipedia é sui generis, um dos sucessos mais estranhos e extraordinários de seu tempo, diferente de tudo que veio antes ou que a sucederá. Inicialmente, essa homenagem desajeitada pareceu mais uma decepção para a Wikipedia. Mas, à sua maneira, foi perfeita: imprevisível, caótica, invulnerável ao controle e mais abrangente do que se esperava. Desde seu nascimento, há vinte e cinco anos, tornou-se parte integrante da vida cotidiana, indissociável da busca por informação, um padrão sem precedentes ou concorrentes óbvios. Por grande parte de sua existência, desfrutou de uma supremacia única – não apenas uma enciclopédia, mas a enciclopédia, uma obra de referência definitiva. Embora a Wikipedia tenha sido consultada trilhões de vezes e lida por bilhões de pessoas, pouquíssimos sabem como ela funciona ou de onde veio. Uma das qualidades enigmáticas da Wikipedia é a falta de curiosidade que ela desperta. Mesmo os entusiastas, por vezes, doam dinheiro para "pagar os verificadores de fatos", desconhecendo que a plataforma não possui tais profissionais remunerados. Sua imagem pública está ligada a Jimmy Wales, seu principal idealizador, cujas fotos frequentemente acompanham pedidos de doação. Wales comparou a leitura da Wikipedia a comer salsicha: "você pode gostar do sabor, mas não necessariamente quer ver como é feita". Este é o paradoxo que tornou a Wikipedia possível. Sua vasta escala e alcance nasceram de um experimento radical: em vez de restringir a criação de conhecimento a luminárias e especialistas, confiou a qualquer um que quisesse participar, permitindo que trabalhassem como quisessem. Seu status de "enciclopédia do povo" violou a hierarquia de expertise preexistente e, mesmo após um quarto de século, a Wikipedia nunca se livrou completamente dessa aura inicial de ridículo. "Todo mundo desconfia da Wikipedia e todo mundo a usa", observou um cínico, uma realidade que perdurou por anos. Uma tendência natural se formou, especialmente entre seus fãs, de insistir que o projeto fosse levado mais a sério. Mas esse ridículo deveria ser apreciado. Ele teve uma função protetora valiosa: se o valor real da Wikipedia tivesse sido previsto em sua fase formativa, ela jamais teria sobrevivido. Essa falta de curiosidade pode explicar a escassez de livros acadêmicos sobre a plataforma. Parte disso é preconceito: por um tempo, muitos escritores e jornalistas a desprezaram como forma de polir suas credenciais profissionais. Temiam, corretamente, o que aconteceria se falhasse, e quando funcionou, temiam que estivesse funcionando demais. Reúna os títulos sobre Amazon, Google e outros fenômenos que definem o mundo online, e eles podem preencher uma livraria. A Wikipedia mal consegue encher uma prateleira, e seu período inicial como "startup" é ainda menos representado. Como a única empresa sem fins lucrativos entre seus pares, a história da Wikipedia não pertence à seção de negócios. Não há números financeiros para definir as apostas, e seu elenco de personagens, com raras exceções, não inclui executivos ou funcionários. Embora um hábito mental a coloque ao lado dos titãs do Vale do Silício, ela se posiciona estranhamente à parte – e isso é pertinente, pois não veio do Vale do Silício. Compartilha o arco narrativo de uma comédia, daquelas dos anos 80 em que os nerds e desajustados vencem os garotos ricos no grande jogo, embora, neste caso, os "garotos ricos" fossem também nerds e desajustados. Refletindo mais, a Wikipedia pode nem pertencer à seção de "tecnologia". Não é um milagre tecnológico, pelo menos não da forma como um smartphone é. O software que a faz funcionar é bem conceituado, sem ser revolucionário. Seus avanços mais importantes foram culturais. Olhando novamente para a Lunar Library, percebe-se que a Wikipedia é um objeto enigmático: vasta e minúscula ao mesmo tempo. Sua totalidade, textos e imagens, cabem em um pendrive de US$ 5. Em "You Could Look It Up: The Reference Shelf from Ancient Babylon to Wikipedia", de Jack Lynch, a contagem de páginas da Wikipedia é listada como "zero", e seu tamanho e peso como "nenhum". A Wikipedia possui propriedades não-newtonianas: é monumental, mas quase sem presença física distintiva, um efeito desconcertante que dificulta sua avaliação. É grande demais para ser compreendida e, de alguma forma, efêmera demais para se preocupar em tentar. Por que se preocupar agora? A resposta superficial seria dizer que devemos saber como ela funciona e de onde veio, e que isso se tornou urgente: graças à inteligência artificial, mais pessoas estão usando a Wikipedia sem saber do que nunca. Aprofundando-se, deparamo-nos com uma questão mais inesperada: O que é a Wikipedia? Nem todos concordam que seja uma enciclopédia, e é tão distinta de tudo o mais chamado enciclopédia que merece um novo nome. Poderia ser chamada de "hiperpedi", ou "enciclopédia online massivamente multi-editor". Mas não há necessidade de jargão novo: a própria palavra "wikipedia" é uma invenção, um "portmanteau" de "wiki" e "enciclopédia". A palavra une duas invenções, uma do século XVIII e outra do século XX. Uma enciclopédia moderna compila resumos de conhecimento; um wiki é uma página na internet que pode ser editada por qualquer um. Cada um é muito mais poderoso do que parece inicialmente. Combiná-los acabou sendo uma das ideias mais consequentes do século XXI, e que ainda não é totalmente compreendida ou apreciada.
A Wikipedia é também um evento, um fenômeno no tempo. É um ato de criação cultural coletiva – o maior ato desse tipo na história – que se concentrou intensamente entre 2001 e 2008, quando a forma atual do projeto tomou forma. O fim desse período pode ser identificado: é o momento em que a taxa de crescimento da Wikipedia, antes exponencial, tornou-se linear. Ainda usamos o termo "era digital" de forma vaga, um gesto genérico para o número de computadores, embora a verdadeira mudança seja muito mais nítida. Por volta de 2002, a quantidade de informação digital existente ultrapassou a quantidade de informação analógica. Não é coincidência que o nascimento da Wikipedia esteja no centro desse processo, sendo um dos novos gigantes informacionais. É justamente nesse período crítico que a cobertura contemporânea da Wikipedia é mais fina. Por ter sido considerada sem importância quando começou, momentos cruciais tiveram pouco interesse da mídia ou foram negligenciados. Controvérsias permanecem sem solução, figuras-chave esquecidas e fios centrais de sua história de origem subestimados ou ignorados. Como qualquer enciclopédia, a Wikipedia também é uma obra escrita e permanece profundamente subestimada como um marco na história da escrita, leitura e edição. Uma vez vista como uma produção literária de tamanho colossal, ela também revela um pedigree oculto nas humanidades. Pode parecer pretensioso chamar os Wikipedianos de herdeiros de Voltaire, Diderot e Leibniz (especialmente se estivessem ouvindo Insane Clown Posse na época), mas isso se prova verdadeiro de forma profunda. Não apenas filosofia, literatura e história desempenham um papel nesta história, mas também influências menos esperadas como arquitetura e poesia. Em um momento em que as humanidades estão em eclipse, esses legados são ainda mais preciosos. Eles também são responsáveis por uma das qualidades mais desvalorizadas da Wikipedia: sua beleza. Das imperfeições da Wikipedia, a maravilha foi feita. As mesmas distorções que parecem mesquinhas ou irritantes podem gerar grandiosidade; Annie Rauwerda, que gerencia a popular conta "Depths of Wikipedia" nas redes sociais, comparou essa sensação de apreciação a tropeçar em "catedrais abandonadas". Já é a beleza de algo frágil. Jovens só conhecem a forma enciclopédica porque a Wikipedia a sustentou. A perda define a era digital tanto quanto a abundância: de todos os dados criados em 2020 (uma proporção muito grande dos dados já criados), menos de 2% foram salvos e retidos em 2021. Em 2014, a BBC relatou que a história online desaparecia em velocidade vertiginosa, criando o que chamou de "buraco negro para futuros historiadores". Ao tentar corroborar algo de poucos anos atrás, muitas vezes descobre-se que foi deletado, corrompido ou está preso em um disco perdido em um formato semi-esquecido. A história recente pode parecer mais remota do que o passado encadernado em papel que a precedeu. Enquanto isso, as memórias das pessoas que criaram a Wikipedia, embora desvanecendo, ainda podem ser acessadas.
A Wikipedia não é apenas a maior enciclopédia escrita por humanos. É também a última enciclopédia que os humanos jamais escreverão. Graças à inteligência artificial, devemos aplicar a nova descrição "escrito por humanos" à Wikipedia, e as circunstâncias que a criaram se fecharam. É um fugitivo de um universo paralelo, um refugiado da internet como deveria ter sido, em vez da internet como é. Associamos tamanho à força, mas ele pode introduzir fraqueza. A Wikipedia pode ainda se afogar em uma maré de "lixo" de IA ou ser ofuscada por enciclopédias compostas por computador de tamanho ainda mais inviável. Experimentos já tentam dar vida a tais monstros. Fins menos dramáticos aguardam a Wikipedia também: ser quebrada em partes ou definhar por negligência, à medida que o público a encontra em lugares onde pode ser lida, mas não editada. Após anos de status não combatente nas guerras culturais (ocupando a terra de ninguém entre "confie nos especialistas" e "faça sua própria pesquisa"), atraiu nova atenção de inimigos políticos perigosos, domésticos e estrangeiros. Impérios digitais, uma vez caídos, deixam poucas ruínas. A Wikipedia pode não ser cintilante ou extraterrestre, mas esta é minha tentativa de preservação. Um meio de dizer: nós a vimos ser feita, e foi boa.
Com reportagem de Brazil Valley
Source · Lit Hub
