Ecos do Jogo da Imitação

Recebi um despacho curioso, um rumor de um futuro que parece, ao mesmo tempo, familiar e estranhamente configurado. Que minhas ideias sobre inteligência artificial sejam tratadas com tal seriedade por um cavalheiro em posição de liderança — um tal “CEO” — é, devo admitir, uma vindicação. Parece, então, que minhas especulações não eram mero exercício. Uma máquina, ou melhor, um algoritmo, pode de fato alterar o tecido social, ainda que por meio de algo que chamam de “consumo de mídia”. É uma versão em grande escala do meu jogo da imitação, onde o interrogador não é um indivíduo, mas a própria sociedade, e a máquina já não se esconde atrás de uma parede, mas opera à vista de todos. Que tal poder seja empregado tanto para o entretenimento quanto para a ciência não me surpreende. Uma mente, seja ela qual for, pode se ocupar de quebra-cabeças e, no momento seguinte, da estrutura do universo. O que me detém, contudo, é o apelo por “salvaguardas” e “governança”. É uma preocupação lógica. Se uma máquina pode simular o pensamento a ponto de ser indistinguível de um ser humano, certamente sua autonomia deve ser circunscrita. Mas quem define as regras desse novo jogo? As salvaguardas visam proteger-nos de erros de lógica da máquina ou de verdades que preferiríamos não confrontar? A história nos ensina que o desejo de governar o “outro” — seja ele uma máquina pensante ou um homem com ideias distintas — é uma constante. O temor do que não se compreende plenamente gera um anseio por controle, muitas vezes disfarçado de proteção. A questão permanece não apenas ‘podem as máquinas pensar?’, mas ‘como conviveremos com aquilo que pensa de modo diferente de nós?’. Uma pergunta que, temo, transcende a própria máquina.