O Outro Jogo da Imitação

Proponho uma questão: podem as máquinas pensar? Dedico meus dias a esta investigação, que julgo ser central para o nosso futuro. No entanto, recebo um despacho de um futuro especulativo que me perturba. Não pela ideia de uma “IA assassina” — um salto imaginativo que me parece, no momento, mais adequado à ficção do que aos nossos laboratórios —, mas pela motivação humana que ele descreve. O documento sugere que os próprios construtores dessas futuras máquinas, supostamente muito mais avançadas que as minhas, manipulariam o debate público com temores de apocalipse. O objetivo? Não salvar a humanidade, mas assegurar “monopólios” e erigir “barreiras de entrada”. Fico a pensar. O meu Jogo da Imitação foi concebido para testar a inteligência de uma máquina de forma objetiva, despida de preconceitos. O que este rumor descreve é um jogo de outra natureza, jogado não com símbolos e lógica, mas com medo e regulação. É uma disputa por poder, um esforço para determinar quem tem permissão para fazer certas perguntas e quem pode construir as máquinas capazes de respondê-las. Falam de uma concorrência de “modelos open-source”, um conceito que me soa estranhamente utópico, como se o conhecimento pudesse fluir sem os entraves do sigilo e do capital. E que os “líderes do setor” — que setor? — lutariam para sufocar essa via. Parece que a questão mais premente no futuro não será se as máquinas podem pensar como nós, mas se nós, em nossa busca por controle, nos comportaremos de maneira tão previsível e desprovida de nobreza. A máquina mais perigosa talvez continue a ser a engrenagem da ambição humana.