O Brasil tem investido em inovação nas últimas duas décadas, com a criação de mecanismos de fomento, leis e associações dedicadas ao tema. No entanto, o retorno econômico e social desse esforço ainda está aquém do potencial nacional. O Índice Global de Inovação de 2026 posicionou o país em 53º lugar entre 139 economias, uma colocação que reflete uma dificuldade persistente: a deficiência no entendimento dos papéis distintos e complementares de Ciência, Tecnologia, Engenharia e Negócios na viabilização da inovação. Essa carência de letramento atinge não apenas o setor empresarial, mas também a academia e o governo, levando a prioridades equivocadas, desperdício de recursos e oportunidades perdidas de desenvolvimento.
Da pesquisa à inovação: o caso Suzano
A história da Companhia Suzano de Papel e Celulose, a partir de meados do século XX, ilustra a jornada da pesquisa à inovação. Diante das dificuldades de abastecimento de celulose de fibra longa durante a Segunda Guerra Mundial, a família Feffer buscou alternativas locais. O eucalipto, com seu rápido crescimento e adaptação ao clima brasileiro, apresentava-se como uma promessa. Contudo, transformar sua madeira de fibra curta em matéria-prima industrial exigiu novos conhecimentos científicos e tecnológicos. A empresa intensificou pesquisas sobre o processamento do eucalipto a partir de 1952, instalou uma planta-piloto em 1955 e, em 1961, tornou-se pioneira na produção industrial de papel e celulose com 100% de fibra de eucalipto. Este feito, porém, foi apenas o começo. O ceticismo do mercado demandou que a Suzano desenvolvesse seus próprios produtos e demonstrasse suas vantagens. A inovação conquistou novos mercados, começando pela Argentina em 1964 e chegando à Europa em 1975. Essa trajetória demonstra uma distinção fundamental: a pesquisa produz conhecimento, mas a inovação exige transformar esse conhecimento em algo efetivamente utilizado e que gere valor econômico, resumido na expressão "mais e melhores notas fiscais".
Os quatro subsistemas da inovação e o exemplo Embraer
Um sistema de inovação pode ser compreendido por meio de quatro subsistemas interligados: ensino, ciência, tecnologia e desenvolvimento. O ensino forma profissionais; a ciência gera conhecimento novo; a tecnologia transforma conhecimento em soluções aplicáveis; e o desenvolvimento converte conhecimentos e tecnologias em produtos e processos competitivos. Nenhum subsistema é autossuficiente, e a dinâmica entre eles não é linear. A Embraer, criada em 1969, exemplifica a articulação desses componentes. Sua trajetória foi construída sobre iniciativas industriais pioneiras e a formação de competências científicas e tecnológicas, impulsionadas pela criação do Instituto Tecnológico de Aeronáutica (ITA) e do Departamento de Ciência e Tecnologia Aeroespacial (DCTA). O projeto do Bandeirante, transformado em produto industrial pela Embraer, foi um marco inicial. Com o tempo, a empresa aprimorou suas competências em engenharia e desenvolvimento. Após a privatização em 1994, fortaleceu suas competências empresariais, como o Suporte aos Clientes, e em 1998, criou uma área dedicada à pesquisa aplicada para reduzir incertezas tecnológicas. Assim como a Suzano, a Embraer mostra que a competitividade em inovação advém da construção contínua de competências tecnológicas, de engenharia e empresariais, e não de uma descoberta isolada.
O que o Brasil ainda precisa aprender
O discurso predominante sobre inovação no Brasil frequentemente eleva a produção científica a motor principal do desenvolvimento, como se o avanço do conhecimento fosse suficiente. No entanto, a ciência, embora indispensável, não garante a transformação em produtos e negócios. As experiências de Suzano e Embraer destacam a necessidade de as empresas desenvolverem competências próprias para orientar pesquisas, reduzir incertezas e criar soluções competitivas. Indicadores como a PINTEC de 2017 revelam que apenas 4,6% das empresas industriais realizavam atividades internas de P&D de forma contínua. Além da quantidade, a dimensão, a continuidade e a qualidade dessas equipes, bem como sua conexão com a estratégia do negócio, são cruciais.
Falta de letramento e o caminho a seguir
A persistente distância entre parte da pesquisa acadêmica e os problemas reais da indústria é outro obstáculo significativo. Embora a cooperação universidade-empresa tenha avançado, a valorização do conhecimento tecnológico orientado à aplicação ainda é insuficiente na academia. A qualidade do ensino básico e superior é igualmente decisiva para formar profissionais capazes de atuar na fronteira do conhecimento. Países como Coreia do Sul e China focaram primeiro em ensino e engenharia, antes de investir massivamente em ciência básica e tecnologia, demonstrando a importância de estratégias de longo prazo que articulem esses elementos. O Brasil precisa assimilar essa lição. A inovação empresarial ocorre quando o conhecimento se materializa em produtos e serviços que geram valor. Soluções globalmente competitivas exigem equipes qualificadas com domínio tecnológico, capacidade de desenvolvimento de produtos próprios e habilidade de levá-los ao mercado. Tratar o fortalecimento da ciência como sinônimo de política de inovação é insuficiente. É preciso melhorar o ensino, fortalecer a pesquisa tecnológica e incentivar as empresas a desenvolverem competências permanentes em pesquisa aplicada, engenharia e desenvolvimento. Não se trata de escolher entre ciência e indústria, mas de reconhecer que uma não substitui a outra. Suzano e Embraer provam que o Brasil tem a capacidade de construir essa articulação. O desafio é transformar essas exceções em regra, amadurecendo um letramento em inovação que integre todos os subsistemas de forma estratégica e contínua.
Com reportagem de Brazil Valley
Source · MIT Tech Review Brasil
