Mais de duas décadas após a invasão do Iraque em 2003, um consenso crítico se formou: a guerra foi um erro catastrófico de política externa. Lançada sob o pretexto de segurança nacional e a promessa de desarmar o Iraque de armas de destruição em massa (ADM) e libertar o povo iraquiano de Saddam Hussein, a incursão deixou um rastro de vidas perdidas, instabilidade regional e conflitos duradouros. Hoje, a invasão é vista como um estudo de caso sobre como o engano, o racismo e o imperialismo foram apresentados ao público, com a mídia americana atuando como facilitadora dessa narrativa.
A Construção da Narrativa de Guerra
Em vez de questionar o governo, figuras e instituições midiáticas foram cúmplices na formação da opinião pública. Embora a retrospectiva ofereça clareza, os sinais de alerta estavam presentes desde o início. Especialistas, acadêmicos e milhões de manifestantes globais questionaram a pressão da administração Bush pela guerra e a expansão da “guerra ao terror”. Eles exigiram provas das alegações de ADM, denunciaram o uso de medo e demonização contra árabes e muçulmanos para justificar o ataque ao Iraque e destacaram as prováveis consequências humanitárias e geopolíticas de uma guerra preventiva. No entanto, essas vozes foram amplamente abafadas, enquanto as plataformas mais proeminentes foram reservadas a oficiais do governo e comentaristas que defendiam a guerra.
Falsas Alegações e Silêncio Midiático
Em setembro de 2002, o então primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu testemunhou perante o Congresso dos EUA, afirmando que Saddam Hussein estava desenvolvendo ADM e defendendo ataques preventivos. Ele garantiu que a remoção de Saddam traria “reverberações enormemente positivas para a região”. Poucos meses depois, em fevereiro de 2003, o Secretário de Estado Colin Powell apresentou um caso dramático às Nações Unidas, citando laboratórios móveis de armas e estoques ocultos de ADM como justificativa para a guerra. Apesar da dissidência interna na comunidade de inteligência e da gritante falta de evidências concretas, a mídia fez pouco para desafiar essas alegações. Mesmo após o início da invasão, em julho de 2003, o primeiro-ministro britânico Tony Blair insistiu que “não havia absolutamente nenhuma dúvida de que encontraríamos evidências de programas de armas de destruição em massa”. As declarações de Powell, Netanyahu e Blair foram posteriormente desmentidas, algo que o próprio Powell admitiria anos depois, mas o dano já estava feito. O Iraque foi invadido, vidas iraquianas foram destruídas e nenhuma arma foi encontrada.
Consequências e Falta de Prestação de Contas
Quase 4.500 militares americanos e 179 britânicos morreram no Iraque. Centenas de milhares de iraquianos foram mortos, direta ou indiretamente, e milhões foram deslocados. A guerra desestabilizou a região, abriu caminho para a ascensão do Estado Islâmico (ISIS) e desencadeou uma cascata de violência que persiste até hoje. Estimativas do projeto Costs of War, da Brown University, sugerem que até 4,7 milhões de pessoas morreram nas zonas de guerra pós-11 de setembro no Oriente Médio, com os iraquianos arcando com grande parte desse custo. No entanto, ninguém foi responsabilizado: nem os oficiais da administração Bush que orquestraram a guerra com base em falsidades, nem os jornalistas e editores que falharam em seu dever. Pelo contrário, muitos dos mesmos figuras midiáticas que promoveram a guerra ascenderam a posições de prestígio em universidades, think tanks e grandes veículos de comunicação. Alguns deles repetem hoje as mesmas táticas para defender um Estado envolvido em ações controversas.
Ecos no Presente e Perguntas em Aberto
A ausência de prestação de contas revela a saúde da democracia. Nenhuma reforma estrutural foi feita, nenhum editor foi demitido, nem âncoras foram responsabilizados. A desumanização de vidas árabes e muçulmanas, que permitiu a aceitação de mortes como custos em um jogo de poder, é um padrão que se repete. O presidente George W. Bush chegou a fazer piada sobre a falta de ADM na Casa Branca Correspondents’ Association dinner em 2004, recebendo risadas da plateia de jornalistas. Esse momento capturou a desconexão grotesca entre a elite governante e o custo humano de suas ações, refletindo a normalização da impunidade. Os paralelos entre a invasão do Iraque e o conflito em Gaza são notáveis. Em ambos os casos, a violência estatal foi apresentada como um dever moral e uma defesa da “civilização ocidental”. Em ambos os casos, as vidas de árabes e muçulmanos foram desvalorizadas a ponto de serem apagadas. E, em ambos os casos, a mídia desempenhou um papel crítico na formação da opinião pública por meio de enquadramento, omissão, repetição de discursos oficiais e uma falha geral em incluir vozes dissidentes ou as perspectivas dos mais impactados. A questão que permanece é se a mídia aprenderá com seus erros ou responderá por sua cumplicidade.
As palavras “choque e espanto” descreveram uma campanha brutal de bombardeio que aterrorizou a população civil no Iraque. Em Gaza, termos como “ataques de precisão”, “alvos militares” e “escudos humanos” são usados para validar a destruição de campos de refugiados, hospitais e cidades inteiras. Agora, como então, a desumanização das vidas árabes e muçulmanas está embutida na própria linguagem utilizada para descrever seu extermínio. A narrativa construída pela mídia não é um mero reflexo de eventos, mas uma ferramenta ativa de persuasão, moldando percepções e influenciando o pensamento público de maneiras profundas e, muitas vezes, sutis.
Com reportagem de Brazil Valley
Source · Lit Hub
