A Casa Branca abriu uma nova frente de batalha, desta vez contra o establishment da saúde pública global. O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, assinou um decreto para reduzir o calendário de vacinação infantil recomendado no país para 11 doses, argumentando que a medida alinharia os EUA a outros países desenvolvidos e ofereceria uma proteção “padrão-ouro”.

A decisão, no entanto, colide frontalmente com décadas de consenso científico e foi recebida com uma defesa veemente dos protocolos vigentes pela Organização Mundial da Saúde (OMS). Segundo reportagem da Reuters, veiculada pelo InfoMoney, o movimento da Casa Branca materializa um objetivo antigo de Robert F. Kennedy Jr., nomeado para o secretariado de Saúde e conhecido por questionar a segurança das vacinas, ecoando alegações já refutadas pela ciência sobre a relação entre imunizantes e autismo.

O peso da evidência

A resposta da OMS, articulada em Genebra, foi um contraponto sóbrio e técnico. Tarik Jašarević, porta-voz da organização, lembrou que as recomendações de vacinação não são arbitrárias, mas o resultado de mais de 60 anos de pesquisa. O calendário é meticulosamente desenhado para proteger as crianças nos momentos de maior vulnerabilidade a doenças específicas, levando em conta o desenvolvimento de seus sistemas imunológicos.

Esse processo é guiado por grupos consultivos técnicos, tanto em nível nacional quanto global, como o Grupo Consultivo Estratégico de Especialistas em Imunização (SAGE) da própria OMS. Esses comitês, compostos por especialistas multidisciplinares, fornecem recomendações independentes aos governos. “O que a OMS apresenta tem base científica”, declarou Jašarević, reforçando a expectativa de que os países utilizem “as melhores evidências científicas de que dispomos”.

O custo da incerteza

O decreto de Trump gerou críticas imediatas de associações médicas, especialistas e fabricantes de vacinas. O argumento central é a ausência de novas evidências que justifiquem as mudanças. Especialistas apontam que as comparações com outros países são falhas, pois cada nação enfrenta riscos de doenças distintos e possui sistemas de saúde diferentes.

A ordem presidencial também recomenda a separação da vacina tríplice viral (sarampo, caxumba e rubéola) em três injeções individuais. A farmacêutica MSD, fabricante do imunizante, alertou que não há benefício clínico demonstrado nessa separação. Pelo contrário, a medida pode aumentar o risco de atrasos ou falhas na imunização, além de gerar confusão entre os pais e deixar mais crianças vulneráveis a doenças perfeitamente evitáveis.

O embate não é apenas técnico, mas fundamentalmente sobre a legitimidade da ciência na formulação de políticas públicas. Ao substituir a evidência acumulada por uma diretriz política, a Casa Branca introduz uma variável de incerteza com potencial para minar a confiança pública em um dos pilares da saúde moderna.

Com reportagem de Brazil Valley

Source · InfoMoney