A rotina do Waterbury Hospital, em Connecticut, mudou drasticamente após sua aquisição em 2016 por uma empresa controlada por um fundo de private equity. A troca diária de lençóis de pacientes, um procedimento básico de higiene, foi suspensa e limitada a cada três dias. Especialistas foram cortados, o suporte de TI, eliminado. A ordem da nova gestão era clara: os pacientes deveriam ser chamados de “clientes” ou “consumidores”. O negócio não era mais saúde, e sim lucro.
O episódio, detalhado em uma reportagem da revista Fast Company, não é um caso isolado. Ele serve como um estudo de caso sobre o modus operandi de certos fundos de private equity quando assumem o controle de serviços essenciais. A tese é que o manual de gestão focado na maximização de retorno financeiro de curto prazo entra em conflito direto com a missão de longo prazo de instituições como hospitais, escolas e outros pilares comunitários.
A cartilha da extração de valor
O roteiro seguido em Hartford é emblemático do setor. A Prospect Medical Holdings, dona do hospital e então controlada pelo fundo Leonard Green & Partners, não apenas cortou custos operacionais. A estratégia principal foi financeira: a holding vendeu os imóveis onde os hospitais operavam e, simultaneamente, endividou a rede em mais de US$ 1 bilhão.
Com os recursos dessa alavancagem, a Prospect e a Leonard Green pagaram a si mesmas e a outros investidores mais de US$ 600 milhões em dividendos e taxas. O resultado foi uma rede de hospitais operacionalmente precarizada e financeiramente insolvente, que acabou pedindo recuperação judicial. Para os gestores do fundo, a operação foi um sucesso; para a comunidade, um desastre.
De Hartford para o mundo
O impacto em Hartford foi tão disseminado — afetando do jornal local a fabricantes de caminhões de bombeiro — que atraiu a atenção de legisladores. O que antes era visto como uma questão de gestão empresarial passou a ser tratado como um problema cívico. O estado de Connecticut agora explora medidas legais e regulatórias para conter o que um senador local descreveu como um “câncer que está se espalhando”.
A experiência da cidade americana serve de alerta. O avanço do private equity sobre setores de infraestrutura social é um fenômeno global. O debate que emerge em Hartford não é sobre a legitimidade do capital de risco, mas sobre os limites de sua aplicação. A questão central é se o modelo de negócios que otimiza a extração de valor em ciclos de 3 a 5 anos é compatível com serviços cuja natureza exige investimento contínuo e uma visão de décadas.
O caso de Hartford sugere que, sem salvaguardas, a lógica do capital pode esvaziar a própria essência dos serviços dos quais a sociedade depende. A reação da cidade pode se tornar um modelo para outras comunidades que buscam equilibrar os imperativos do mercado com a resiliência de suas instituições.
Com reportagem de Brazil Valley
Source · Fast Company
