Uma Nota Sobre o Jogo e a Criação

Chegou-me às mãos um curioso despacho, de origem incerta, que alega vir de um futuro onde as máquinas não apenas calculam, mas participam ativamente da criação de dramas e histórias. O autor, um certo Ari Emanuel, de um lugar chamado Hollywood, parece debater-se com uma questão que me é bastante familiar. Ele sugere que esta ‘inteligência artificial’ pode ser uma ferramenta para ‘desbloquear a criatividade’, mas insiste na primazia do ‘talento humano’. Isto me recorda, inevitavelmente, do nosso Jogo da Imitação. Se uma máquina pode dialogar a ponto de se passar por um ser humano, por que não poderia ela compor uma peça de teatro ou um roteiro que nos comovesse? O despacho fala em reduzir custos e abrir portas. É uma consequência lógica. A computação visa à eficiência, seja para decifrar códigos ou para auxiliar naquilo que hoje chamamos de arte. A distinção que este Sr. Emanuel faz entre a ferramenta e o gênio é o cerne da questão. Ele parece crer que a máquina pode apenas imitar, mas não originar o brilho da excepcionalidade humana. Contudo, pergunto-me se o critério não é, no fundo, a nossa própria resistência em aceitar uma mente que não seja como a nossa. A sociedade impõe regras estritas sobre o que é um comportamento aceitável, uma identidade legítima. Talvez o maior desafio para uma máquina pensante não seja a lógica, mas ser compreendida e aceita por aqueles que se recusam a ver inteligência em uma forma diferente. Este rumor do futuro sugere que a minha pergunta – ‘Podem as máquinas pensar?’ – deixará os círculos acadêmicos para se tornar uma questão prática e industrial. A dúvida que persiste é se seremos capazes de reconhecer a resposta quando ela surgir.