A Conferência das Nações Unidas sobre Mudanças Climáticas (COP31), iniciada em Antália, Turquia, já revela um cenário de negociações complexas, com o debate sobre financiamento climático emergindo como o ponto mais sensível. Embora a agenda oficial tenha sido adotada sem grandes sobressaltos, as discussões nos bastidores e em plenárias evidenciam a persistente divergência entre países desenvolvidos e em desenvolvimento sobre quem deve arcar com os custos da ação climática.

A persistência da disputa financeira

Desde a sua concepção, as conferências climáticas da ONU têm sido palco de tensões financeiras. Na COP31, essa dinâmica se repete. Países africanos, em particular, têm pressionado por um item dedicado na agenda para triplicar o financiamento internacional destinado a ajudar nações de baixa renda a se adaptarem às mudanças climáticas. Embora a proposta não tenha sido formalmente incluída, os negociadores africanos insistem na necessidade de apoio financeiro, tanto para proteger suas populações dos impactos climáticos cada vez mais severos quanto para expandir o acesso à eletricidade.

O secretário-executivo da Convenção-Quadro das Nações Unidas sobre Mudança do Clima (UNFCCC), Simon Stiell, destacou em seu discurso de abertura que, embora os desastres climáticos extremos já estejam devastando comunidades globalmente, as soluções, como a energia renovável, estão se tornando mais acessíveis. Ele citou que a energia renovável ajudou o mundo a evitar meio trilhão de dólares em custos de combustíveis fósseis no ano anterior. A Turquia, anfitriã do evento em parceria com a Austrália, propôs que a eletricidade represente 35% do consumo global de energia até 2035, uma meta que recebeu apoio geral, mas que, para países de baixa renda como Fiji e Paquistão, depende crucialmente de financiamento, infraestrutura e suporte para implementação.

O abismo entre promessas e necessidades de adaptação

A questão do financiamento para adaptação é particularmente urgente. Medidas como defesas contra inundações, culturas resistentes à seca e infraestrutura hídrica aprimorada são essenciais para que as comunidades lidem com os impactos climáticos já em curso. Na COP30, realizada no Brasil, os países se comprometeram a triplicar o financiamento para adaptação até 2035. No entanto, mesmo atingir essa meta deixaria um déficit considerável. Segundo o Relatório de Lacuna de Adaptação de 2026 do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA), os países em desenvolvimento necessitarão de cerca de US$ 305 bilhões anuais até 2035 para se protegerem dos impactos climáticos. Mesmo com o triplo do financiamento, o montante projetado (US$ 85 a US$ 120 bilhões anuais) cobriria apenas 20% a 29% das necessidades estimadas, após ajustes de inflação.

O problema se agrava pela distribuição desigual dessas contribuições. Enquanto países como Dinamarca e Irlanda destinam parcelas significativas de seu financiamento climático internacional para adaptação, outras nações, como Itália, Japão e Noruega, alocam proporções bem menores. Grupos de campanha, como a Oil Change International, criticam países como Reino Unido e Alemanha por proclamarem liderança climática ao mesmo tempo em que continuam a apoiar a expansão de combustíveis fósseis. O Reino Unido, por exemplo, reduziu em um quinto seu financiamento climático internacional planejado para os próximos cinco anos, e a Alemanha cortou seu financiamento público em € 1,3 bilhão em 2025.

Responsabilidade histórica e a busca por financiamento previsível

Os países africanos argumentam que as nações que enriqueceram com a queima de combustíveis fósseis têm a responsabilidade de ajudar outros a se desenvolverem sem seguir o mesmo caminho intensivo em emissões. O Grupo dos 77 e China, o maior bloco de países em desenvolvimento, tem reiterado a importância do Artigo 9.1 do Acordo de Paris, que estabelece que os países desenvolvidos devem fornecer recursos financeiros para ajudar os países em desenvolvimento a reduzir emissões e se adaptar às mudanças climáticas. Para o bloco, o financiamento climático não deve depender apenas de promessas voluntárias ou investimento privado, mas sim de um compromisso traduzido em fundos previsíveis.

Perguntas em aberto: dinheiro para guerra, mas não para o planeta?

Fora das salas de negociação, ativistas climáticos também questionam a alocação de recursos globais. Eles apontam que governos conseguem mobilizar somas enormes para gastos militares, mas demonstram relutância em prover o financiamento necessário para combater a crise climática. Essa discrepância levanta a questão fundamental: há dinheiro para destruir o mundo, mas não para protegê-lo? A COP31, apesar de seu lema "diálogo, consenso, ação", enfrenta o desafio de traduzir essas aspirações em compromissos financeiros concretos e equitativos, sob o risco de repetir os impasses de conferências anteriores.

A conferência em Antália, Turquia, segue com a tarefa hercúlea de conciliar as ambições climáticas com a realidade financeira, em um cenário onde a justiça climática e a responsabilidade histórica continuam a ser o cerne das discussões, com implicações diretas para o futuro do planeta e a sustentabilidade das nações mais vulneráveis.

Com reportagem de Brazil Valley

Source · New Scientist