Uma onda de ansiedade em relação à inteligência artificial está se espalhando para além do debate público e entrando com força nos locais de trabalho. A narrativa que domina o imaginário popular é de que a IA está invadindo o cotidiano e ameaçando empregos, sem que haja qualquer controle sobre o processo. Um estudo global da Gallup indica que 74% dos americanos estão preocupados com a IA, impulsionados por ansiedades sobre a obsolescência de suas funções e demissões automatizadas.

Esses sentimentos se intensificam no ambiente profissional. Dados compilados pela indústria mostram uma queda drástica no sentimento de trabalhadores de escritório em relação à IA, de 81% positivo em 2019 para apenas 43% positivo (com 53% negativo) em 2026. A principal queixa reside em ferramentas de IA “forçadas goela abaixo”. Esses funcionários, muitos dos quais são solicitados por seus empregadores a “transformar” suas vidas profissionais com a IA, enfrentam uma contradição: como podem estar abertos e dispostos a experimentar a tecnologia em larga escala quando sentem que seu futuro está em risco? A resposta é que, em geral, não podem. Temos um viés negativo em relação à incerteza, e o futuro da IA representa a incerteza em sua forma mais pura.

A psicologia da resistência à mudança

Por décadas, a pergunta de consultores e líderes tem sido a mesma: “Por que as pessoas não mudam seu comportamento?”. A lição aprendida, e corroborada pela ciência, é que não se pode mudar o comportamento de pessoas que estão paralisadas. E por que as pessoas ficam paralisadas? Porque a mudança parece perigosa, e é mais seguro permanecer no status quo. Construímos uma “imunidade à mudança”.

No modelo de Robert Kegan e Lisa Lahey, a ideia é que, quando não conseguimos realizar uma mudança que genuinamente desejamos, o problema raramente é falta de força de vontade. É porque alguma parte de nós está comprometida — silenciosa, talvez até inconscientemente — com o oposto. Kegan chama isso de sistema imunológico psicológico, que mantém um pé no acelerador e outro no freio. Quando a mudança não é percebida como segura, nosso cérebro, sistema nervoso e corpo conspiram para nos manter no estado atual. Frequentemente, nosso sistema imunológico psicológico é ativado pela ansiedade, uma resposta a ameaças antecipadas. A mudança trazida pela IA ocorreu rápido demais, cedo demais, em excesso, gerando uma resposta de ameaça nos humanos: congelar, lutar ou fugir.

O paradoxo da IA no ambiente de trabalho

Os empregadores precisam lidar com essa realidade. Isso não significa que os funcionários odeiem a IA. Para a maioria, a IA apresenta um paradoxo fundamental: há muitos aspectos positivos na IA generativa, mas, ao mesmo tempo, há um profundo receio. É preciso abraçar essa dualidade. Isso é crucial para qualquer gestor ou líder que deseje que sua empresa adote a IA em larga escala.

Quando as pessoas estão amedrontadas e em conflito, buscam segurança. Isso as leva a resistir à mudança ou a agir contra ela. Uma pesquisa realizada em abril de 2026 com 2.400 trabalhadores do conhecimento nos EUA, Reino Unido e Europa — incluindo 1.200 executivos C-level — conduzida pela Writer e Workplace Intelligence, revelou que 29% dos funcionários admitiram sabotar ativamente a estratégia de IA de suas empresas, um número que salta para 44% entre os trabalhadores da Geração Z. É extremamente difícil ser aberto, inovador e experimental quando se teme pelo próprio futuro.

A necessidade de diálogo e segurança

Essa conversa precisa acontecer no ambiente de trabalho. A questão central para líderes e gestores é como criar um espaço seguro para essa discussão. A mudança com a IA, para muitos, veio rápido demais, sem o devido preparo ou comunicação. Enrique Rubio, em seu livro "Our Existential Advantage", argumenta que cada grande revolução tecnológica ensina a mesma lição: as coisas mudam. Historicamente, porém, a mudança ocorria com lentidão suficiente para que a sociedade se adaptasse. A velocidade da revolução da IA desafia essa adaptação natural.

Para que a inovação em IA avance em um ambiente corporativo, é imperativo que as empresas abordem diretamente os medos e as ansiedades dos funcionários. Ignorar esses sentimentos não apenas dificulta a adoção da tecnologia, mas também pode gerar resistência ativa e sabotagem, como as pesquisas indicam.

Perguntas em aberto para líderes

Diante desse cenário, duas perguntas emergem como cruciais para líderes que buscam impulsionar a inovação em IA: Como podemos criar um ambiente onde os funcionários se sintam seguros para discutir suas preocupações sobre IA sem medo de retaliação ou de serem vistos como resistentes à tecnologia? E como podemos comunicar os benefícios e os riscos da IA de forma transparente, permitindo que os colaboradores participem ativamente da definição de como essa tecnologia será integrada em seus trabalhos, em vez de serem meros receptores passivos?

Abordar o paradoxo da IA — o fascínio e o medo — é o primeiro passo para destravar o potencial de inovação. Sem um diálogo aberto e a construção de um senso de segurança psicológica, as empresas correm o risco de enfrentar uma resistência silenciosa, mas eficaz, que pode minar até as estratégias de IA mais promissoras. A chave para a adoção bem-sucedida da IA reside não apenas na tecnologia em si, mas na capacidade de gerenciar as emoções e as percepções humanas que a cercam.

Com reportagem de Brazil Valley

Source · Fast Company